Secuestros: Terror y Muerte en Monagas

De manera preliminar
El contenido de este libro es un trabajo de recopilación de toda la información posible alrededor de los casos de secuestros en el Estado Monagas. El registro nos ubica en la década de los años 70 el primer plagio del Estado hasta la actualidad. Esta obra es una mezcla informativa y periodística, junto con todo el material copilado para conformar esta presentación.
En este trabajo de casi un año de recolectar tanto notas de prensa regionales como averiguaciones en torno a los casos que comenzaron a desencadenarse a partir del año 2.000, me impulsaron a ampliar un poco cada uno de los eventos que se describen, agregándoles elementos de investigación adicional, registros, estadísticas, conceptos, datos históricos, reseñas particulares, entrevistas, fichas y hasta documentos auténticos obtenidos en fuentes autorizadas. Sin embargo existen conceptos legales y jurídicos que impiden la publicación de otros detalles que no se encuentran en la obra, por considerarse parte sumarial que podrían en riesgo tanto el proceso, como las complicaciones legales, así como mi integridad personal.
La legislación venezolana prohíbe en cierto modo la difusión de instrumentos de juicio, dentro de una investigación y muchos de los expedientes se encuentran en esta fase. Sobre esto me atrevo a asegurar que ocurre de manera prolongada y hasta en forma provocada, auque también de carácter involuntario debido a las complicaciones judiciales.
Durante el tiempo que he trabajado reuniendo información para esto, pude entrevistarme de manera informal con fiscales del Ministerio Público, jueces, abogados, investigadores, implicados e imputados, criminólogos y criminalistas, psicólogos y defensores, testigos presenciales, agraviados y familiares, así como también periodistas, autoridades policiales, todo lo cual nos permiten señalar que aún; en algunos hechos existen cosas oscuras y un conjunto de rompecabezas difíciles de armar.
Comenzando la descripción de mi trabajo, podrán conocer una narrativa personal que está vinculada a mi propia experiencia con el tema de los secuestros dentro de mi labor profesional con 38 años de trayectoria. El haber tenido la oportunidad de estar muy de cerca en algunos acontecimientos relacionados a los acontecimientos de interés nacional e internacional, me permiten quizá completar y comparar el tema tratado aquí, lo cual constituye un importante documental para que este compendio tenga mayor interés para que la conclusión de todo esto, constituya una herramienta para los futuros registros similares.
Todos los hechos son reales y nada es novelesco, ni imaginario, ni subliminal, excepto algunas narrativas literarias, pero que en ciertos casos, varias identidades se han sustituido (muy pocas) debido al riesgo de estos en cuanto a la seguridad. Aunque bajo la premisa que otras regiones sean más vulnerables a este flagelo, lo cierto es que esta zona se ha constituido en una especie de franja etiquetada como atractiva para lo que dentro de los planes de las organizaciones dedicadas a esta actividad son un negocio. Los secuestros en todo el país se han multiplicado durante el año 2004 en un 150%. En regiones como el Estado Táchira las autoridades han admitido la participación de grupos irregulares en el ilícito negocio. El cobro de vacunas supera los tres millardos de bolívares anuales, y en lo que va de año se han producido unos 40 secuestros. 79% de los casos terminan en una negociación con los familiares de la víctima.
Por otra parte quiero expresar acerca de las innumerables especulaciones que se han suscitado alrededor de algunos casos complicados y delicados, que la mayoría no solo han sido eso mismo, “especulaciones”, y las conjeturas publicas están basadas en las informaciones de prensa, muchas de las cuales son ciertas y otras soportadas en entrevistas que no comprometen ni al juicio, ni al caso ni al periodista, por que las limitaciones de las noticias referente a los hechos se encuentran entre el poder judicial y los intereses de los protagonistas. De la misma manera existen las reglas de una sociedad, cuyas estructuras han caído en tal grado de descomposición que resultaría una utopía esclarecer estas eventualidades delictivas, pero nada ni nadie está tan cerca de la verdad como los propios fantasmas que han contribuido a conformar tanto números de episodios como intrigas legales.
Desenmarañar estos acontecimientos sería un sueño. Muchos son los casos realengos con expedientes tan voluminosos, como la incertidumbre dentro de un mundo legal y las circunstancias políticas, económicas, sociales que se mueven alrededor de los intereses que impiden la mejor de las transparencias.

Los conceptos:
El delito de secuestro
Acción que consiste en retener de forma indebida a una persona exigiendo una suma de dinero a cambio de su rescate o de alguna otra condición para su puesta en libertad. La pena por el delito de secuestro es en líneas generales tanto mayor cuanto más tiempo transcurra sin que el autor del mismo dé cuenta y razón del paradero del secuestrado. La consideración del delito se agrava asimismo si el autor del secuestro es una autoridad o agente público, o ha simulado serlo (por el obvio abuso de autoridad o de aparente autoridad que ello representa), o si la víctima es menor de edad.
Junto con los delitos de detención ilegal, amenazas y coacciones, el secuestro integra el grupo genérico de delitos contra la libertad. La asiduidad con que el delito de secuestro se comete en nuestros días ha llevado a las legislaciones penales al endurecimiento de las penas aplicables.
Es habitual que se interprete el término secuestro como sinónimo de rapto. Sin embargo, el concepto rapto suele presentarse acompañado de motivaciones sexuales: de forma tradicional, el rapto se ha considerado un delito distinto del secuestro, pues consiste en llevarse de su domicilio a una mujer, con miras deshonestas, por la fuerza o por medio de ruegos o promesas engañosas.
El Rapto
Es el delito consistente en la retención de una persona, privándola de libertad en contra de su voluntad. Se trata de una conducta delictiva recogida en los códigos penales junto con la violación y el estupro, constituyendo lo que se llaman delitos de acción privada que no pueden ser perseguidos más que por denuncia expresa de la persona agraviada, de sus parientes cercanos o representante legal o tutor; a veces también pueden denunciar los hechos las autoridades de los centros de protección a menores o inválidos cuando se trata de menores de edad o personas incapacitadas para formular su propia defensa. El perdón del ofendido o su representante legal no suele extinguir la responsabilidad que se deriva de este delito.
Junto a la pena de privación de libertad señalada según las diversas circunstancias concurrentes los códigos penales suelen recoger ciertas consecuencias añadidas a tales conductas: constituye impedimento para contraer matrimonio entre el raptor y la raptada mientras se encuentre en poder del raptor. La medida se insertó como consecuencia de la proliferación de raptos de aquellas personas que deseaban casarse, generalmente menores de edad, contra el consentimiento de sus padres o tutores.
Pero el fundamento no es otro que la imposibilidad de emitir una libre declaración de voluntad por parte de la persona raptada, ni siquiera aunque el rapto fuera efectuado con su consentimiento; si interviene la voluntad de la persona raptada suele establecerse el tope de una edad (por ejemplo, menor de doce años) para considerarlo rapto, ya que antes de esa edad se considera a la persona más débil y más vulnerable frente a los inductores y, una vez alcanzada la edad tope, puede pensarse que interviene la voluntad de la persona raptada y queda fuera del tipo establecido de retención involuntaria.
Si existiera un engaño, entra en juego otro tipo de delito más amplio que es el estupro; se prevé además una indemnización para la víctima y los tribunales realizarán la declaración que proceda en función de la determinación de los pagos y pensiones, si como resultado de la conducta sexual se procura embarazo y nacimiento; en el caso de que el rapto se indujera por parte de maestros, instructores u otras personas encargadas de la educación de la víctima, suele aplicarse la pena de inhabilitación para el ejercicio de la profesión.
El Secuestro En Venezuela
Se puede definir secuestro, como la privación ilegítima de la libertad de una persona por grupos de delincuentes organizados o no, con la finalidad de exigir a cambio de su libertad, algún bien; éste puede ser lucrativo o material. El secuestro constituye una violación a los artículos 1, 3, 5 y 9, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 217º (III), del 10 de Diciembre del año 1948.

Muchas personas confunden el concepto de secuestro con el delito de Situación de Rehén, que es la privación de la libertad de una persona, cuando los delincuentes al ser sorprendidos por comisiones policiales, toman a las víctimas como salvo conducto para poder huir del lugar. El Rapto, también factor de confusión, es ocasionado por un motivo pasional; por ejemplo, cuando una pareja divorciada, una de ellas se lleva a su hijo, desaparecen y este no tiene la patria potestad.

Por tal motivo, el secuestro no sólo afecta a la víctima sino a la familia en general; ya que éstos son sometidos a lo que los psicólogos (que trabajan el duelo), conocen como el proceso de la "Muerte Suspendida", que es la angustia que caracteriza al secuestro y que se suma a lo que los juristas llaman la "Pérdida de la Libertad.
Tipos de secuestro

1° Secuestro extorsivo:
Se basa en la retención u ocultamiento de una persona, con el propósito de exigir por su libertad algún provecho, cualquier utilidad, para que se haga u omita algo, con fines publicitarios o de carácter político.

Dentro del secuestro extorsivo, se viene presentando el Secuestro Express (nacido en México), que comenzó en Venezuela desde hace 3 ó 4 años atrás.

2° Secuestro Simple:
En Colombia tienen catalogado secuestro Simple, como aquel en la que se desconoce del paradero de la víctima, debido a que los plagiarios no han hecho ninguna comunicación con los familiares y éstos desconocen de su paradero.
El secuestro basado en lo económico, es resultado de los resentimientos sociales y la extorsión. Esta modalidad es la más usual y presenta las siguientes características:

No requiere ni conviene publicidad.
Los autores permanecen en el anonimato o se identifican con otras organizaciones, generalmente como Delincuencia Común.
El dinero recolectado se emplea para el desarrollo de planes terroristas, planeamiento de otros secuestros, adquisición de material de guerra y para usufructo personal.
El Secuestro Político: Busca principalmente chantajear al gobierno para presionar causas perdidas, especialmente en los grupos subversivos y narcotraficantes.

Antecedentes generales del secuestro
A pesar de que se piensa que el secuestro es una nueva modalidad de delito, o mejor, un producto de la época moderna; dicho acto tiene vigencia desde los tiempos primitivos cuando, según la tradición, hubo casos innumerables de secuestros de príncipes, princesas, héroes etc. No solamente con el propósito de obtener beneficios y recompensas en especie y dinero, sino también para fijar condiciones de guerra. Hacia el año 1500 antes de cristo la piratería había echado hondas raíces en Grecia, Libia, Egipto y Sicilia, constituido bases significativas para acrecentar el crimen que se cometía en el mar: y así mitificar y casi legalizar el sistema.
En esos momentos iniciales de la piratería fue cuando el "secuestro" llegó a su apogeo y se consolidó como sistema económico.
Recomendaciones en el momento del secuestro
En cuanto a la toma de decisiones, es importante que en la familia se cree un grupo que tome las decisiones y planifique la estrategia que se va seguir, liderado por alguien cercano y de mucha confianza, puesto que además de llevar a cabo una labor compleja, debe satisfacer las demandas de la familia y proteger la información que recibe.
Hay dos caminos: actuar o buscar ayuda.
De cualquier modo, no faltan las dificultades, debido al manejo cuidadoso y confidencial que se le debe dar a la información. Por una parte, se teme compartirla porque se puede "dañar" el negocio; por otra, en el secuestro se resquebraja la confianza y no se sabe quién puede estar involucrado.

Es frecuente, que mucho de lo que se conoce o se habla con los secuestradores se calle, ya sea porque no se puede saber, porque no se quiere hacer "daño" o porque no se puede saber, porque no se quiere hacer "daño" o porque hasta que todo esté resuelto, no se debe comentar nada. Generalmente, las llamadas o cartas son amenazantes y buscan atemorizar a la familia. Muchas veces, tratando de evitar un dolor, al callar información, se genera, sin hacerlo a propósito, un malestar muy grande.

Estas actitudes pueden resentir a la familia, puesto que algunos llegan a sentir que no son parte importante de la misma, que no son tomados en cuenta y que no sirven para nada en la medida en que no pueden colaborar.

En casa, se desea mantener las cosas en orden, para que cuando el secuestrado regrese encuentre todo como lo dejó. Es una forma de manifestarle afecto y no defraudarlo, de demostrarle que se sobrellevó la situación y se cumplió con su voluntad y sus deseos.

Un motivo más de desasosiego, es el deseo de saber cómo y en qué condiciones va a regresar el secuestrado.

Cuando la familia se entera del cierre del negocio o de la operación, que van a realizar las autoridades, surgen muchas expectativas sobre el regreso.

RECOMENDACIONES PARA LA FAMILIA DEL SECUESTRADO PRESENTADAS POR EL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS
1° Avisar a las autoridades competente en materia de secuestro, ya que en los actuales momentos se están creando INSTITUCIONES PARALELAS DE CARÁCTER PRIVADO, que por ganar meritocracia se involucran en acciones que no le competen y pueden perjudicar las labores investigativas que los cuerpos de seguridad estén realizando.
Reconocer lo que esta situación, les está produciendo a usted y los miembros de su familia.
Tenga en cuenta a los niños.
2° No asuma solo toda a la responsabilidad.
Organícese para poder tomar decisiones y asuma las responsabilidades que adquirió, es decir, si sabe que no puede conocer o tener acceso a cierta información, no presione a los que la manejan.
Hable frecuentemente con cada uno de los miembros de la familia y permítales la expresión de sus sentimientos.
Permanezca unido con los demás, con la idea de que todos están sufriendo y luchando para que la situación se resuelva de la mejor manera posible.
Comunique sus sentimientos y preocupaciones.
Trate de continuar con su vida normal; no se castigue tratando de sufrir como cree que su ser querido "está sufriendo".
Canalice su irritabilidad.
3° Si ha recibido amenazas después del secuestro, instruya al resto de los miembros de su familia sobre el riesgo que corren; esto evitará sorpresas y avise a las autoridades.
Recuerde que los secuestradores pueden tener vigilados sus movimientos, o puede existir un cómplice en su propia casa; por lo tanto, sea prudente con la información.
El comportamiento de la familia debe estar de acuerdo con las disposiciones legales. No pierda las esperanza del regreso de su ser querido.

MEDIDAS DE PREVENCIÓN
Las principales víctimas de delito del secuestro son personas de conocida solvencia económica (empresarios, industriales, políticos, comerciantes, ganaderos, artistas) y los familiares de estos.
La forma común de operar de los delincuentes es ubicar a su victima siguiéndolos y vigilándolos en sus actividades cotidianas y privarlas de su libertad generalmente cuando más vulnerables se encuentren.

Por lo anterior se sugieren la siguiente medida de prevención:
• No concentre su dinero en una sola cuenta bancaria y no maneje grandes cantidades de dinero en efectivo.
• Despedir a los empleados de buena manera y bajo todos los estatutos legales.
• Seleccionar bien al personal que se va a contratar tanto para su hogar como para su empresa. Revisar sus antecedentes, hoja de vida y en especial, las referencias.
• Elabore un plan propio emergente y con responsabilidad instruya a su familia a protegerse y guardar las precauciones debidas.
• Determine objetivamente su grado de riesgo y vulnerabilidad.
• Mantenga un bajo perfil, no sea ostentoso, ni haga públicos sus éxitos financieros.
• Sea impredecible, evite toda rutina, cambie continuamente rutas de desplazamiento, medios de transporte, fechas y horarios de sus actividades.
• Niéguese a concretar citas con desconocidos en lugares poco frecuentes o apartados.
• Siempre ponga al tanto a algún asociado o miembro de su familia del lugar de visita o va a concurrir cuando deja la oficina o su casa, y de la hora que intenta regresar.
• Esté siempre atento, examine al detalle su entorno; informe inmediatamente a las autoridades cualquier situación sospechosa.
• Cuando salga o retorne a su domicilio, lugar de trabajo u oficina, observe que no haya personas con actitud sospechosa, cerca de su casa, de su automóvil o de su oficina.
• En especial cuando visualice personas desconocidas procure alejarse del lugar y de preferencia acuda a un lugar público con afluencia de gente, avise de inmediato a la policía y a un familiar.
• Siempre mantenga un equipo de comunicación con usted.
• Implemente medios ágiles y seguros de comunicación y vigilancia con su familia, los vecinos y autoridades de sus sitios habituales (hogar, labor, recreo); disponga con ellos procedimientos de emergencia.
• Cuando tema que lo están siguiendo busque rutas alternas a su destino, evite las establecidas por costumbre.
• Seleccione cuidadosamente las personas que trabajan con usted, tanto en el hogar como en su oficina; mantenga al día la hoja de vida de estos y realice seguimiento a quienes se vea obligado a despedir. De todos modos recuerde que es importante mantener buenas relaciones con quienes lo rodean.
• Nunca proporcione a extraños datos que pudieran ubicarle en sus negocios, sitios que frecuenta, horarios de trabajo, dirección de su hogar o de sus familiares.
• Evite el dar detalles personales innecesarios a personas desconocidas o medios públicos.
Evite sitios poco concurridos y sin vigilancia
en Vehículo
De igual forma adapte en su vehículo un sistema de localización y de comunicación para el caso de amenaza de secuestro.
Evitar el viajar en horas de la noche. De ser necesario tratar de salir en compañía de otras personas. Las áreas remotas de la ciudad y las afueras, deben ser evitadas durante las horas de oscuridad.
No parar a darle aventón a nadie, ni a observar cualquier conmoción o accidente que pueda tener lugar en la calle.
Cuando circule en automóvil lleve los vidrios de su vehículo completamente cerrados procure acompañarse de otra persona de su absoluta confianza.
Evitar viajar solo
Trate de no estacionar afuera, excepto cuando lleve un chofer identificado por la empresa o su familia, y siempre que el vehículo lo haya estacionado fuera de las facilidades conocidas, las cerraduras deben accionarse.
Idealmente, compre una camioneta tipo jeep, en caso que deba pasar sardineles, le será más fácil. Asimismo, vale la pena blindar en vehículo.
Estacionarse en diferentes áreas cerca de la empresa, a no ser que la misma tenga un garaje o área prefijada.
Cuidarse de motocicletas con parejas, pueden obligarlo a detenerse simulando un accidente.
Cuando conduzca, mantenga una buena distancia entre su carro y el que rueda delante, especialmente si es un camión. Si el vehículo que le precede frenara de repente, habría tiempo suficiente para evadirlo, pasarlo, y no quedar encerrado o encajonado con otro que lo cerrara por detrás.
o Establecer señales, planeadas previamente, con su familia, vecinos, amigos o empleados, como prender una luz, decir algo en especial, etc.
Taxi

Si va a pedir un taxi, hágalo a un lugar reconocido. Pregunte el nombre del Chofer y las placas si le es posible y luego cerciórese de que sea el taxi que pidió.
Si sospecha de un seguimiento cambie inmediatamente de ruta y avise a las autoridades.
Viajes
Informe de sus viajes sólo a su familia y a las personas indispensables.
 No viaje en vehículos lujosos o llamativos; de ser posible varíe de automotor.
 Mantenga su carro en perfecto estado ara evitar vararse durante el viaje.
 No lleve joyas o demasiado dinero en efectivo.
 No porte documentos sobre negocios, bienes o actividad profesional.
 Si sufre alguna enfermedad, lleve medicamentos suficientes y porte certificados médicos que demuestren e instruyan sobre el tratamiento.
 Procure viajar de día, preferiblemente en horas de la mañana y en lo posible en compañía de otros vehículos.
 Este atento a señales de alerta como cambios en el contra flujo vehicular.
 En caso de realizar alguna parada, absténgase a dialogar o recibir obsequios de personas extrañas.
 Tampoco deje a sus hijos pequeños dentro del vehículo.
 No tome atajos ni viaje por carreteras que no conozca, observe las señales en la vía.

NEGOCIACIÓN DURANTE EL SECUESTRO EXTORSIVO.
En la mayoría de los casos de secuestro, la familia es informada del delito el mismo día de los hechos, o en los días inmediatamente siguientes. La guerrilla suele ser más demorada en establecer contacto con las familias; en cambio la delincuencia común, quizás por la urgencia que tienen de conseguir el rescate, lo hacen con mayor rapidez.

Cuando son los plagiarios directamente quienes comunican que lo ocurrido fue un secuestro, lo hacen especialmente por vía telefónica o por radio; en otros casos, la familia toma conocimiento a través de la información suministrada por los testigos presénciales de los hechos, aunque la noción clara de secuestro la obtienen, casi siempre, al realizarse el primer contacto con los victimarios.

El que la familia sea informada del secuestro directa e inmediatamente, disminuye el tiempo de ansiedad y zozobra resultado del impacto del primer momento, pues tan pronto como la familia se entera, da comienzo a la búsqueda de contacto con las autoridades respectivas.

FORMAS DE NEGOCIACIÓN
Consumado el delito y cuando la víctima se encuentra en un lugar seguro, inmediatamente enteran a sus familiares pidiendo inicialmente un valor que, si éstos no son incautos, pueden rebajar hasta un 70%.
Para comunicar el hecho, emplean indistintamente los siguientes medios:
• Llamadas Telefónicas.
• Cartas.
• Emisarios.
• Avisos de prensa clave.
• Comunicación por vía radial.
MONTO DEL RESCATE
Las exigencias van acordes con la información que hayan obtenido los secuestradores en cuanto a la capacidad económica de la víctima, dando un margen de rebaja para el desarrollo de la negociación. El dinero es exigido en billetes de rebaja para el desarrollo de la negociación. El dinero es exigido en billetes usados de baja denominación con diferentes series sin marcar.
Generalmente establecen la forma como debe ser empacado el dinero.

DESENLACE DEL HECHO
El desenlace del caso puede tener las siguientes consecuencias:
1. Liberación por entrega de la suma acordada u otros factores.
2. Rescate por acción de la Fuerza Pública.
3. Fuga del secuestrado por sus propios medios.
4. Asesinato de la víctima por sus captores.

CONSIDERACIONES ESPECIALES DE LA NEGOCIACIÓN
Es de importancia insistir en el espacio en el aspecto de la negociación, por considerarse ésta vital para el logro de la liberación del secuestrado. De una buena o mala negociación depende la vida de la víctima.

Por tanto el primer nivel del problema se centra a la clasificación, como se ha visto, de diferentes situaciones que requieren un tipo de tratamiento específico y un manejo especial, las mismas que exigen la existencia de profesionales dedicados al manejo de crisis y negociaciones, claramente catalogados según las circunstancias particulares y objeto de las situaciones a tratar. Pero todas las modalidades tienen un denominador común: "la negociación"

NEGOCIACIÓN DURANTE EL SECUESTRO EXTORSIVO.
En la mayoría de los casos de secuestro, la familia es informada del delito el mismo día de los hechos, o en los días inmediatamente siguientes. La guerrilla suele ser más demorada en establecer contacto con las familias; en cambio la delincuencia común, quizás por la urgencia que tienen de conseguir el rescate, lo hacen con mayor rapidez.

Cuando son los plagiarios directamente quienes comunican que lo ocurrido fue un secuestro, lo hacen especialmente por vía telefónica o por radio; en otros casos, la familia toma conocimiento a través de la información suministrada por los testigos presénciales de los hechos, aunque la noción clara de secuestro la obtienen, casi siempre, al realizarse el primer contacto con los victimarios.

El que la familia sea informada del secuestro directa e inmediatamente, disminuye el tiempo de ansiedad y zozobra resultado del impacto del primer momento, pues tan pronto como la familia se entera, da comienzo a la búsqueda de contacto con las autoridades respectivas.

FORMAS DE NEGOCIACIÓN
Consumado el delito y cuando la víctima se encuentra en un lugar seguro, inmediatamente enteran a sus familiares pidiendo inicialmente un valor que, si éstos no son incautos, pueden rebajar hasta un 70%.
Generalmente establecen la forma como debe ser empacado el dinero.

Secuestro Express
El Secuestro Express" se puede definir como la retención de una o más personas por un periodo corto de tiempo (horas o días), durante el cual, los delincuentes exigen dinero a los familiares de las víctimas para su liberación. Primeramente, al implementarse esta modalidad en el país, solicitaron pocas sumas de dinero desde 1.000.000 hasta 15.000.000 millones de bolívares, pero al pasar del tiempo, se industrializo, en gran parte debido a que las víctimas por las amenazas sufridas luego de las negociaciones no informaron a los entes de seguridad del estado, aumentando la cantidad de dinero solicitada hasta 200.000.000 de bolívares.

Cabe destacar, que en nuestro país, esta modalidad del Secuestro, fue importado de la República Mexicana y no de la República de Colombia como en un principio se creyó, vinculándose a este grupo innovador de esta forma delictiva, sujetos que se dedicaban al hurto y robo de vehículos.

Otra modalidad de extorsión que frecuentemente se confunde con Secuestro Express, es aquella en la que los delincuentes retienen a la víctima y la someten a sacar su dinero de los telecajeros o cajeros electrónicos. También le roban él vehículo y sus pertenencias de valor como las joyas y el teléfono celular y luego la dejan abandonada en algún sitio.
AUTORES:
A diferencia del Secuestro planificado, al secuestro Express carece de labor de inteligencia, logística, etc. Es un delito que se ejecuta sin estrategias previas de organización en cuanto a la logística.

El 90 por ciento de los Secuestros Express ocurre en horas de la mañana y las víctimas preferidas son mujeres, 90 % una mujer sola en un carro, 70% dos mujeres solas, 50% un hombre y una mujer y menos del 50% un hombre y una mujer y menos del 50% dos hombres en un carro.

EL SECUESTRO EXPRESS EN VENEZUELA
Desde 1999 la delincuencia común viene cometiendo delitos propios. Así, el secuestro express se suma, ha pasado a ser un delito mas cometido en este país.
Los autores de este delito suelen ubicar a sus víctimas por vivir en urbanizaciones de estrato socioeconómico alto o por sus vehículos.

Así, el nuevo proyecto de ley en Venezuela contra delitos como el Secuestro y la Extorsión que estudia la Comisión de Defensa y Seguridad de la Asamblea Nacional contiene un total de 28 artículos donde se analizan los diversos tipos de delitos relacionados con el secuestro y la extorsión, hasta los conocidos plagios Express y el pago de vacuna, para los cuales se contempla una pena máxima de 25 a 30 años de presidio.

ORGANISMOS ANTI-EXTORSIÓN Y SECUESTRO EN VENEZUELA
Debido a que este tipo de delito se hizo mas frecuente en el año de 1999, en la División Contra Robos del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística, crea un brigada para enfrentar este delito, esta brigada se convirtió en lo que en la actualidad es la División contra Extorsión y Secuestro, pionera en Venezuela en los actuales momentos en el combate de este flagelo, cuentan con un gran potencial en recursos humanos, que requieren de un mayor entrenamiento con funcionarios de otros países como por ejemplo COLOMBIA, que cuenta con personal altamente calificado y con una mayor experiencia en la lucha contra estos delincuentes, para poder realizar con mayor eficiencia el buen desenvolvimiento investigativo táctico operacional, así como el recurso logístico.

También existe el grupo GAES (GRUPO ANTI EXTORSION Y SECUESTRO) de la Guardia Nacional, que en conjunto con funcionarios de la División han resuelto diferentes casos en diferentes regiones del PAIS.

Sanciones Penales
En nuevo el código Penal venezolano que contiene la reforma parcial y las gacetas oficiales del 20 de octubre del año 2000 y las de junio del 1.964, solo dos artículos definen la sanción penal del imputado en el delito de secuestro y considerado como “Pluriofensivos” por abogados y criminalistas de Monagas por cuanto vulnera varios intereses jurídicos y coartan la libertad, la integridad física y la vida. Son delitos contra las personas de acuerdo con la doctora Sonia Guatarasma, quien por muchos años ocupó una magistratura penal en el Estado y dedicada actualmente al libre ejercicio del derecho.
Transcribiendo textualmente el articulado de dicho instrumento legal podemos leer el contenido de la siguiente manera:
Código Penal
CAPITULO II
Del robo, de la extorsión y del secuestro
Artículo 457.-El que por medio de violencias o amenazas de graves daños inminentes contra personas o cosas, haya constreñido al detentor o a otra persona presente en el lugar del delito a que le entregue un objeto mueble o a tolerar que se apodere de éste, será castigado con presidio de cuatro a ocho años.

Artículo 458. - En la misma pena del artículo anterior incurrirá el individuo que en el acto de apoderarse de la cosa mueble de otro, o inmediatamente después haya hecho uso de las violencias o amenazas antedichas contra la persona robada o contra la presente en el lugar del delito, sea para cometer el hecho, sea para llevarse el objeto sustraído, sea, en fin, para procurarse la impunidad o procurarla a cualquier otra persona que haya participado del delito.
Si la violencia se dirige únicamente a arrebatar la cosa a la persona, la pena será de prisión de seis a treinta meses.

Artículo 459. - El que por medio de violencias o amenazas de un grave daño a la persona o a sus bienes, haya constreñido a alguno a entregar, suscribir o destruir en detrimento suyo o de un tercero, un acto o documento que produzca algún efecto jurídico cualquiera, será castigado con presidio de tres a seis años.

Artículo 460. - Cuando alguno de los delitos previstos en los artículos precedentes se haya cometido por medio de amenaza a la vida, a mano armada o por varias personas una de las cuales hubiere estado manifiestamente armada; o bien por varias personas ilegalmente
uniformadas, usando hábito religioso o de otra manera disfrazadas, o si, en fin, se hubiere cometido por medio de un ataque a la libertad individual, la pena de presidio será por tiempo de ocho a dieciséis años; sin perjuicio de aplicación a la persona o personas acusadas, de la pena correspondiente al delito de porte ilícito de armas.

Artículo 461. - El que infundiendo por cualquier medio el temor de un grave daño a las personas, en su honor, en sus bienes o simulando órdenes de la autoridad, haya contraseñido a alguno a enviar, depositar, o poner a disposición del culpable, dinero, cosas, títulos o documentos que produzcan algún afecto jurídico, será castigado con presidio de tres a cinco años.

Artículo 462. - El que haya secuestrado a una persona para obtener de ella o de un tercero, como precio de su libertad, dinero, cosas, títulos o documentos que produzcan un efecto jurídico cualquiera en favor del culpable o de otro que éste indique, aun cuando no consigo su intento, será castigado con presidio de diez a veinte años.
Si el secuestro se ejecutare para causar alarma, la pena será de dos a cinco años de presidio.

Artículo 463. - El que fuera de los casos previstos en el Artículo 84, (De la concurrencia de varias personas en un mismo hecho punible) sin dar parte de ello a la autoridad, haya llevado correspondencias o mensajes escritos o verbales, para hacer que se consiga el fin del delito previsto en el artículo anterior, será castigado con prisión de cuatro meses a tres años.

Una trilogía periodística
Son tres los acontecimientos relacionados al tema que vamos a tratar en este libro, los cuales existen en los registros policiales e históricos, cuyos casos me sirvieron de inspiración con cuyo un remoto pasado los sucesos se conjugan en la actualidad para obtener una experiencia en la materia. Todo fue conformando una cadena de eventualidades para mantener esta información como un archivo personal.
Comenzando desde hace 30 años, en que uno de los casos como el suceso en que los hermanos Pedro José y Jesús Rafael Molinos Palacios, fueron victimas en el Estado Monagas de un secuestro por parte de una célula guerrillera del grupo “Bandera Roja”, doy por iniciada esta narrativa donde se encontraba involucrada esta organización para entonces clandestina.
En este hecho el líder del frente guerrillero dentro del movimiento subversivo mencionado; y conocido como Julio Escalona, fue protagonista de un evento cuya organización por cierto habría participado en otros planes entre los que puedo nombrar el plagio del industrial William Frank Nihouse, presidente de la Owens Illinois en la capital de la república. Existen discrepancias en cuanto a la participación de Bandera Rojas en este suceso y en lo que se refiera a este ultimo caso y el anterior, quiero narrarles la experiencia personal que tuve cumpliendo mi tarea periodística, no sin dejar de mencionar que mucho antes de ellos, mi trilogía comienza con el caso de “El rey de la hojalata”. Este era un industrial venezolano dedicado a la fabricación de productos metálicos de uso domésticos.
En el primer evento que ahora forma parte de nuestra historia, me encontraba trabajando como reportero gráfico del diario La Verdad, ubicado en el lugar conocido como Quebrada Honda y cuyo periódico dirigían Don Miguel Otero y Don Rafael Fuentes. El empresario Nicomedes Zuloaga era el propietario y quien también era accionista de La Electricidad de Caracas.
Más de treinta años han transcurrido de ese pasado volviendo al punto sobre los hermanos Molinos en que; desde ese medio de comunicación fui enviado especial a Maturín, “mi pueblo natal”, a cubrir algunos pormenores del suceso que para entonces, ya la noticia le había dado la vuelta a Venezuela. Aún recuerdo el instante en mis jefes comentaban sobre el titular que escogerían para anunciar el secuestro, con cuya información pretendían titular la primera página del acontecimiento en que los plagiarios exigían Cinco Millones de Bolívares de rescate. Cuando yo escuchaba la información, entregaba un trabajo fotográfico en la redacción acerca de una entrevista que había hecho con el periodista Raúl Pineda.
Venían a mi memoria los sitios los cuales mis jefes mencionaban en el secuestro que se había llevado a cabo en mi pueblo natal, de cuyo conglomerado había salido buscando fuentes de trabajo o un empleo que me permitiera compartirlo con mis estudios. Maturín pasaba para ese entonces por una etapa depresiva económicamente y la explotación petrolera de los años 50 había decaído.
En el diario La Verdad, tuve un inicio que contribuyó conmigo a entrar dentro de un nuevo camino en el que conocí a personas de quienes me hice amigo como Porfirio Torres, Raúl Pineda, Roigar López, Luiggi Scotto, Simón Clemente, Venancio Alcáceres, Rigoberto Trujillo, Gilberto Román, Eduardo Lovera, Wilmer Suarez, El Chino Castillo y otros colegas de diferentes medios, cuya lista llenaría las páginas de este trabajo.
Transcurrieron por lo menos dos o tres días cuando hice llegar una propuesta a mi jefe inmediato el señor Rafael Fuentes, de que yo conociendo el territorio de Monagas, podría trasladarme al sitio para lograr imágenes directas del caso. Me asignaron el trabajo y el periódico aceptó que me trasladara a Maturín por tres días en vista de que los gastos de estancia estaban por mi cuenta excepto los pasajes que fue lo que me financiaron.
Muy tierna la mañana cuando tras llegar a mi tierra natal en medio de ariscos rayos de sol que se filtraban a través del amanecer, me dirigí al sitio donde se encontraba la quinta “Los Pedros” en la avenida Fuerzas Armadas y paralela a la conocida avenida Luis del Valle García. Una fresca quietud que se deslizaba a lo largo del camino hacia el escenario del encuentro con la noticia, fue la sensación que me acompañaba con el estropeo del viaje nocturno en el autobús de “Expresos de La Costa”, que me sirvió de refugio móvil durante las 8 y pico horas de viaje hasta Maturín.
Llegó el momento y me fui directo al lugar y poco después me encontraba ante la mirada del objetivo cuyo alrededor era el escenario principal del acontecimiento del momento. Fue una agradable sorpresa encontrar a un conocido y actualmente fallecido reportero gráfico del diario Ultimas Noticias de Caracas: José Luís Blasco, a quien yo le debía la oportunidad que me brindó de haberme ayudado a entrar y formar parte del grupo de fotógrafos del diario La Verdad. Esto debido a unas imágenes impresionantes que me facilitó Blasco sobre el secuestro de Domínguez “El rey de la Hojalata”. Con este caso debuté en el periódico La Verdad.
Esto ocurrió mucho antes de los casos a que me refiero en este comentario. Yo tenía que cubrir ese suceso junto con Roigar López para la empresa en que aspiraba el puesto y Blasco trabajaba para la Cadena Capriles, donde ya él, era una estrella del periodismo gráfico, pero lamentablemente, por haberme ido a dormir la noche de la inesperada liberación, no tenía nada. Yo estaba ensayando y con pocas posibilidades de ingresar fijo al diario. La encomienda que me hicieron fue parte de la prueba que me permitiría ser aceptado en el empleo, que días antes había solicitado. Bien, no pude captar ninguna foto, por que fue durante la madrugada cuando regresó el señor Domínguez a su mansión de la plaza Madariaga. “Ábranme la puerta que ya estoy de regreso” – gritaba el industrial Domínguez, mientras Blasco: foto y foto con el - , el único que estaba en el sitio, haciendo guardia “como un soldado” y sin dormir todas las noches, por ello lograba lo que muy pocos.
La primera página del diario más popular de Caracas. Ultimas Noticias, fue cubierta con las fotos de Blasco con el titular: Liberado Domínguez, El Rey de la Hojalata…, los secuestradores, luego de cobrar el rescate, decidieron dejarlo en libertad para lo cual fue drogado y abandonado cerca de La Charneca…tenía los ojos vendados, decía parte de la información.
Fueron dos fotografías que me regaló Blasco de ese caso y las entregué muy temprano al señor Fuentes como si fueran mías, situación que dejó perplejos a mis pretendidos jefes y fui aceptado y enseguida me asignaron una tarea, cubrir unos disturbios que se habían generado en el Liceo Fermín Toro ubicado en El Silencio y detrás del palacio de Miraflores. Nunca supieron que las imágenes del secuestro de Domínguez, las había obtenido a través del veterano José Luis Blasco. Claro está, que él no me había dado las mejores, ni las mismas que publicó el diario Ultimas Noticias, si no otras de menor expresión, pero fueron buenas. “Gracias Blasco”, siempre fuiste un gran amigo, un gran reportero gráfico y aún recuerdo tus inquietudes y tus trabajos que no los iguala nadie, ni siquiera Rondón Lovera, el único premio Publisher de Venezuela con imágenes idénticas a las tuyas acerca del “porteñazo” y de ello tengo para rato. Blasco supo contarnos sus verdaderas anécdotas del mundo periodístico, de lo que solo se, que las circunstancias de cada momento y la sagacidad de un periodista, son las que hacen las estrellas en este mundo de noticias. “Los verdaderos premios, ni se planifican, ni se logran preparando el terreno para la oportunidad noticiosa, - dijo en una oportunidad esta estrella. “Estos llegan sin tu esperarlos”, - agregó Blasco. El nunca trabajó para ganarse un premio y cuando lo lograba era por circunstancias casuales y no causales.
Todo esto junto con el evento que describiré más abajo conforma una trilogía periodística que me tocó vivir para cuando mi fogosidad de reportero inquietaba mis nervios y aceleraban mi sangre para hacer hinchar mis venas. Yo compartía pormenores de los hechos mas importantes del país a través de mis trabajos y recordando las palabras de Simón Clemente, (uno de mis maestros en el arte que me ocupaba para ese entonces, aunque después vinieron otros grandes amigos, uno de ellos Angel Navas Aveledo) “Ojo de Águila”, me repetía Clemente desde lo alto del sitio donde nos tocaba reunirnos en el periódico y para el momento cuando salía desde allí con destino a Maturín.
Por su parte Blasco, quien era un soldado del lente, yo le seguía los pasos en muchas ocasiones, como para cuando esa mañana en que me acerqué al lugar donde Blasco permanecía completamente solo frente a la quinta “Los Pedros”, de Maturín durante su guardia para cuando se encontraban secuestrado los hermanos Molinos, esperando captar algún momento especial y novedoso, para enviar el material al diario Ultimas Noticias donde el trabajaba. Al parecer, los demás periodistas, se iban por las noches a sus casas y abandonaban el escenario. Una época del primer gobierno de Carlos Andrés Pérez y en Monagas el gobernador era el general retirado Martín Márquez Añez. Recuerdo que uno de los reporteros estrellas era Ruben Ferrer Rosa del diario El nacional.
Allí, en plena avenida, Blasco y yo conversamos y compartimos algunos datos acerca del sensacional caso de los hermanos Molinos, de quienes nada se sabía al menos de manera pública y oficial. Fueron muy pocas las imágenes que obtuve en este suceso: la fachada de la casa, las personas que se asomaban a la ventana, algunas pocas entrevistas que se lograban con autoridades, foto reproducciones del Hato Valle hondo y otras impresiones que recogí, con lo que luego llevé a Caracas, ya que lo importante vino después para cuado ya había regresado a la capital con el escuálido material que había conseguido, en contra al corto tiempo que me recomendaron permanecer en Maturín.
Durante esos cortos días recogí toda la información que pude y en ocasiones llamaba para el periódico y le pasaba al señor Fuentes datos y novedades que le permitieran adelantar informaciones acerca del sonado secuestro. Fueron tres días solamente que me tocó estar en el lugar, en los que también aproveché para mis diligencias personales con mi familia que se encontraban acá.
Volviendo al tema del secuestro de los hermanos Molinos, aún recuerdo que por lo menos los vi llegar al hospital militar de Caracas, después de que fueron liberados en la población de Zaraza. La empresa me envió a esperarlos en ese lugar y luego para que los captara en la quinta “La Molinera”, la residencia del médico militar secuestrado. Hice mi trabajo, se publicó y con este vinieron muchas tareas de diversas fuentes.
Después de esto pasó el tiempo y fue cuando ocurrió el acontecimiento más importante en cuanto a secuestros se refiera en la década de los 80. El secuestro de norteamericano Nihouse. Una noche muy calmada periodísticamente en que trabajaba junto con el colega Angel Méndez, con quien compartía mi misión diaria desde las 4 de la tarde hasta las once de la noche en el diario EL Mundo. Allí ingresé a trabajar gracias a una llamada y una propuesta que me hizo el jefe de la página deportiva Rafael Mujica, alias “El Cara e &%$$#”, así lo llamaban y ese era su nombre ante todo el gremio. Este necesitaba a alguien para su sección y comencé en ese periódico, pero Asdrúbal Zurita (Lo llamábamos El Oso), el jefe de información me reclutó para hacer sucesos. Yo había salido del diario “La Verdad”, en vista de la difícil situación económica de ese periódico y comencé en un pequeño vespertino que se llamaba “Al Cierre”. Dirigido por el periodista Guillermo Álvarez Bajares, ex gobernador de Caracas y de Anzoátegui entre otros cargos. El periódico “Al Cierre” era órgano del partido Copei en ese entonces de donde recibí la oferta de El Mundo.
Éramos dos reporteros policiales, tanto Angel Méndez y yo, nos decíamos uno al otro: ¡Vamos Enano!... Esa tarde como de costumbre habíamos pasado por la PTJ en el Parque Carabobo. La oficina de Prensa estaba en la entradita y todos los trabajadores de la prensa nos reuníamos allí para buscar los eventos noticiosos. Era la fuente principal que aún continúa funcionando como centro de operaciones del gremio en lo que se refiere a la fuente de sucesos, aunque las cosas deben haber cambiado. No conseguimos nada ni se nos informó de alguna novedad y era temprano, como las 5 de la tarde cuando Méndez me propuso tomarnos unas “birras” y nos fuimos por los lados de la entrada del manicomio e íbamos por la avenida Sucre en su carro. “Chamo vamos a buscar un par de carajitas y nos divertiremos un rato” – dijo el enano Angel Méndez.
Pero nuestra inquietante responsabilidad era la noticia y no podíamos dejar pasar
la noche sin chequear la fuente por si acaso sucedía algo. “Nos pueden mandar para el carajo si ocurre una vaina y no la cubrimos, vamos a pasar primero por la PTJ”, - le dije al enano.
Esa noche el reportero policial de guardia en la PTJ era el flaco Melo, el era un estudiante del periodismo que trabajaba en ese organismo alternando su carrera. Este, al llegar nosotros de nuevo al lugar nos dijo: “No se que está pasando, pero hace poquito salió una patrulla y después varias de emergencia y quise averiguar, - dijo Melo, “No me dijeron nada seguro, pero parece que se trata de un secuestro,- comentó.
Angel Méndez y yo nos vimos las caras y le dije: “Viste pendejo, si nos hubiéramos ido de rumba nos botan”.
Nuestro jefe de información era Asdrúbal Zurita y era más jodío en sus vainas que por cualquier cosa nos formaba un peo. Pero continuando con el cuento, terminando de decirle esto al enano Méndez, salió velozmente de la entrada principal, el jefe de los servicios de guardia: El comisario Luis Angel Naranjo Díaz, a quien lo apodábamos “Naranjito Díaz” (otro enano mas).
¿Qué paso comisario?, - le preguntó Méndez a Naranjito, - y este no soltó nada para el momento en que se embarcaba en una unidad policial con su conductor. Una patrulla Ford Fair Land color azul oscuro. ¿Como es la vaina… el jefe de los servicios abandonando su puesto de mando?, - expresó en forma interrogante el enano Méndez.- y enseguida dijo: “Vente chamo, vamos a seguirlos a ver donde coño van y que carajo es lo que pasa, - comentó mi compañero.
Comenzó una persecución cuando ya eran alrededor de las 8 de la noche y nosotros “Pegaos” de la patrulla a la que no le perdíamos pista. “Allá va, por la autopista del Este, cruzó para la vía de “Concresa”, ¡dale duro enano, no la pierdas!, - le decía yo al eufórico compañero. Y así, logramos mantenernos, pero el tráfico, la diferencia de velocidades por las distintas potencias de carros y otros detalles nos hicieron perder de vista a la patrulla.
Pasamos el centro Comercial Concresa y buscamos una calle adyacente para observar algún movimiento policial, pero se nos ocurrió preguntarle a unos muchachos que jugaban básquet en la vía de la urbanización Prados del Este: “Epa chamo…”, ¿ustedes no han visto pasar por aquí una o varias patrullas? - ¡ah sí…!, respondieron al unísono, “han pasado bastantes carros de la policía y todos se dirigen hacia esa calle”, - respondieron.
“Dale enano”, le dije a Méndez. Transcurridos unos minutos y poco recorrido cuando al pasar unas dos o tres cuadras, divisamos en otra calle a la derecha un alboroto en el que se observaban carros de la policía Metropolitana, de la PTJ, de la Disip y otros vehículos.
Fue así cuando llegamos a la calle “Isla Larga” y poco a poco llegamos al sitio, nos estacionamos lentamente en las cercanías del lugar y nos bajamos. La quinta tenía por nombre: “Betchirro”. Jamás nos preocupamos por conocer esta palabra y el sentido de ella.
Era una calle ciega y frente a la casa había un terreno baldío de unos dos o tres metros de ancho en cuyo fondo habían varios árboles, tras los cuales un pequeño cerro y todo este espacio adornado y separado de la acera, con una cerca de madera pintada de blanco y de por lo menos medio metro de alto.
La residencia al frente estaba por debajo del nivel de la calle y unas escalinatas de concreto conducían a la entrada por donde nos desplazamos dispuestos a entrar aprovechando el despliegue de personas, mientras que dentro de la sala pudimos ver a “Naranjito Díaz”.
En eso, el comisario nos miró sorprendido y nosotros, muy sonrientes, le gritamos: ¡Hola naranjito…! ¿Qué pasó aquí? - preguntamos.
El jefe policial, que para esa noche le tocaba ser el de mayor rango en el organismo, se puso ambas manos en la cabeza y nos respondió: “Vamos a hacer una cosa, déjenme terminar aquí y yo los atiendo para explicarles toda la historia”, - nos indicó el amigo funcionario.
En este sentido, nos sentamos el enano y yo, en toda la escalinata a observar y a esperar cuando vemos que salen dos funcionarios con una muchacha joven, de baja estatura, morena con un uniforme de doméstica y me puse en guardia en ese instante en que disparé un “fogonazo” con mi equipo. Logré tomarle la foto para el momento en que la trasladaban a la PTJ a declarar y al mismo tiempo por algunos efectivos alrededor, fue cuando nos enteramos que se trataba de un secuestro a un norteamericano.
Así volvimos a sentarnos ambos y comenzamos a charlar y a sacar conclusiones, compartir opiniones acerca del caso mientras transcurrían las horas cuando ya pasada las nueve y media de la noche, me comentó el enano que quería llamar al periódico para hablar con Zurita y explicarle el motivo de nuestra tardanza, pues este suceso es de primera y para abrir mañana. - ¡daremos el tubazo! -, me comentó al respecto. Fue cuando mi compañero me pidió algunas monedas por que los teléfonos públicos eran monederos, junto con las que él tenía y reunimos varias con las que salió al centro comercial que estaba cerca, me quedé cuidando el acontecimiento y esperé que regresara.
Como a la media hora cuando volvió, me dijo que le había explicado a Zurita la vaina, el jefe de información nos indicó que permaneciéramos en el lugar hasta que llegara Francisco Solórzano el relevo a la medianoche. Así lo hicimos, solo que media hora después se nos cayó el tubazo, pues cuando nos volvimos a sentar, nos daba mucho placer poder ofrecer a la opinión pública una noticia sensacional y esta tenía carácter Internacional…en eso vemos cuando llega el vehículo de El Universal y se nos enfrió el guarapo.
Nos quedamos sorprendidos, en vista de que la noticia la teníamos como exclusiva pero como era muy tarde, (Casi las 10 de la noche) pensábamos tubear a todos y ganarnos la primicia, sacamos la conclusión de que entonces después de habernos jodido, se nos volteaba la tortilla y los tubeados, íbamos a ser nosotros. El diario El Universal al parecer, había parado las máquinas para meter este acontecimiento.
Fue cuando yo, ni corto ni perezoso, le propuse a Méndez: “Coño pana, ya que estos carajos nos joderán, vamos a quitarles la primicia y vamos a llamar al negro Olivares (El periodista de guardia en Ultimas Noticias) y le avisaremos a todos los colegas”.
Méndez, que también transmitía boletines para Radio Capital, fue al c.c. Concresa de nuevo, llamó a nuestros compañeros de Ultimas Noticias y hasta los de Venevisión, Radio Caracas Televisión, El Nacional y el por su parte, lanzó el extra por la emisora Capital. ¡Urgente…Urgente..uuultima hora; hace pocos momentos fue secuestrado de su residencia en la urbanización Prados del Este, el industrial william Frank Nihouse, presidente de al empresa del vidrio “Owens Illinois” de Venezuela, cuando varios sujetos en operación tipo comando y con pasamontañas, irrumpieron en la quinta Betchirro de la calle Isla Larga de la mencionada urbanización…no se aparten de nuestra sintonía que seguiremos informando!. ¡Se regó como pólvora! Y a las 11 de la noche, el lugar estaba repleto de periodistas y reporteros de todas partes, hasta de las agencias internacionales U.P.I., France Press, Reuter.
Fue cuando de primerito llegó José Luis Olivares con José Luis Blasco, como siempre, “El Guerrero del Lente” y desde ese momento se conformó un centro de operaciones desde esa noche cuando comenzaron las entrevistas con Naranjito, con todo el que llegaba y salía y desde ese vez hasta el transcurso de los 365 días del año, era nuestro sitio de trabajo. Yo por mi parte realizaba mi labor permanentemente y “pegado” allí, desde las 6 de la tarde todos los días, hasta las 6 de la mañana.
Fueron días y noches en que este caso le produjo dividendos a muchos, desastre laboral a otros. Fueron varios periodistas que perdieron sus empleos a causa de este suceso. Recuerdo que una periodista de RCTV fue despedida por unas imágenes que al canal no le gustaron y otros comunicadores fueron sancionados. Pero por otra parte, recuerdo a William Berra (El Chino) que por 50 bolívares que me prestó y no se los cancelaba se molestó conmigo. El trabajaba para El Nacional y compartía la fuente con Sandra Guerrero. “Págame mis 50 bolívares me recordaba “El Chino Becerra “, cada vez que nos encontrábamos.
En el marco de este secuestro puedo nombrar a periodistas como José campos Suarez, Levi Beshimol, Ricardo Matheus, Vladimir Villegas, Martín Pacheco, Ibeyise Pacheco, Alexis Rosas, Gerónimo Figueroa, José Luís Rivas, Alicia Aguilar, Felícita Blanco, Luis Zambrano, Mery Mogollón, Carlos Castillo, Carlos Romero (Padre e hijo), pues el primero era director del diario El Mundo y el segundo, quien después falleció victima de una pancreatitis, era reportero de El Universal. Mientras tanto un extinto periodista, conocido como Ezequiel Díaz Silva y conocido como “El Moquillo” para esta época vivía en los Estado Unidos en donde luego de que la esposa de Nihouse se mudo a su país, convencida de que su esposo nunca volvería, (a un año del secuestro), se contactaron en ese país, entre quienes hubo muchas entrevistas acerca del suceso que le permitió a “Moquillo”, escribir un libro acerca de este caso. El nunca cubrió el evento como periodista, pero elaboró toda una historia y así fueron pasando los días, las semanas, los meses y luego a los dos años el mundo conoció este desenlace cuando Nihouse fue liberado en la población de El Tigre Estado Anzoátegui en la que por cierto se identificaron muchos de sus plagiarios como el caso de la diputada Marelys Pérez, quien estuvo en prisión por este hecho delictivo, mientras que otros de los integrantes del grupo subversivo “Bandera Roja” murieron en acalorados enfrentamientos con el ejército.

Un remoto cautiverio
La primera vez que en el Estado Monagas ocurrió un caso de secuestro, fue el 23 del mes de febrero del año 1.974. Hace 30 años cuando fueron plagiados los hermanos ganaderos Pedro José y Jesús Rafael Molinos Palacios de su finca ubicada al sur de la región. Ambos estuvieron 33 días en cautiverio cuya liberación se produjo el día 28 de marzo, luego de la cancelación del rescate exigido por los secuestradores.
5 sujetos portando armas de fuego los interceptaron, para el momento en que ingresaban al “Hato Vallehondo”, ubicada en el sector “Río Tigre”, luego de someterlo los introdujeron en una camioneta y se los llevaron para mantenerlos en cautiverio durante casi 5 semanas. Los secuestradores para ese entonces solicitaron la suma de 5 millones de bolívares de rescate para liberarlos que luego hicieron efectiva sanos y salvos en la población de Zaraza Estado Guarico cuando se tuvo conocimiento mediante un llamada telefónica a la residencia familiar ubicada en la avenida Fuerzas Armadas de Maturín.
Fue una célula guerillera liderisada por Julio Escalona los responsables del primer plagio y durante el acto lo acompañaban Tito González, Miguel Salas, Francisco Jiménez y Argenis Beracierta. En esta primera experiencia en Monagas fue cuando las autoridades desplegaron sus operativos e investigaciones que permitieron captar llamadas telefónicas, infiltrar sistemas financieros, organizar grupos especiales conjuntamente con funcionarios del Cuerpo de Policía Técnica judicial, (PTJ), que para la época ya había vivido la situación similar en Caracas con el secuestro de Humberto Domínguez “El Rey de la Hojalata”, un industrial dedicado a la fabricación de artículo metálicos con residencia en una mansión de la urbanización El Paraíso de Caracas. Por este empresario habrían pagado un rescate de 5 millones de bolívares también.
Sin embargo algunos venezolanos aún recuerdan uno de los secuestros más trascendentales y prolongados con repercusiones políticas y diplomáticas como lo fue el caso de William Bill Nihouse, el industrial norteamericano, propietario de la Owens Illinois y plagiado de su residencia en la quinta Betchirro de la calle Isla Larga en Prados del Este de Caracas, por quien se pagó rescate y cuya liberación tuvo lugar dos años después en el oriente venezolano aunque este capítulo ya lo comentamos, ocupa pasamos a el caso de los Molinos Palacios.
Ambos hijos de Jesús Molinos fundador del parque ferial “Chucho Palacio” de Maturín, se logró establecer que el secuestro fue perpetrado por el grupo de irregulares que operaban en la zona oriental del Venezuela y que eran perseguidos por los cuerpos de seguridad que conjuntamente participaban en las investigaciones.

La Policía Técnica Judicial trabajaba junto con la Digepol, actualmente la conocida como DISIP e Inteligencia Militar – DIM- cuyo nombre en esa oportunidad era el SIFA, “Servicio de Inteligencia de las Fuerzas Armadas”, ambos organismos actuaban en concordancia con la policía uniformada, cada uno en sus investigaciones respectivas. El SIFA cooperaba en circunstancias similares al cuerpo de seguridad. Durante las décadas de los 50 a los 80, las familias mas prominentes eran entre otras las de los Molinos y los Palacios, así como los Adrián controlaban el sector ganadero y lechero de cuyas fincas, una de ellas el hato Vallehondo y la otra El Rosillo, se producía la carne y la leche que consumían los maturineses.
La economía de la zona giraba alrededor de una industria petrolera controlada por los norteamericanos a través de sus filiales Lagoven, Esso y la ganadería cuya producción abastecía a la ciudad y otras regiones. El resto lo representaba el comercio y el presupuesto del Estado con lo que estaba representado el aparato productivo.
El secuestro de Pedro José y Jesús Rafael, este ultimo médico militar ambos Molinos Palacio, produjo una movilización entre los cuerpos de seguridad que permitieron conocer detalles como la vulnerabilidad de las familias adineradas hacia quienes los secuestradores enfocaron sus estrategias delictivas.
La liberación por 5 millones
A las 12 y 30 del día 18 de marzo del 74, se tuvo conocimiento de la liberación de los hermanos Molinos Palacio. Ambos eran rehenes desde el 23 de febrero del grupo de guerrilleros “Bandera Roja” del “Frente Julio Escalona”. Para ese momento las esposas de ambos, Idalia Rincones y Nellys de Molinos, exclamaron con gran alegría cuando sus esposos las telefonearon desde la población de Zaraza Estado Guarico.
Las cónyuges partieron para Caracas con el fin de encontrarse con ellos, ya que se harían un chequeo médico en el hospital militar de la capital de la república y no regresarían a Maturín si no algún tiempo después.
Los hermanos Pedro José y Jesús Rafael Molinos palacios, fueron internados en el hospital Militar en Caracas, para ser sometidos a exámenes que permitieran determinar su estado de salud, luego de ser liberados por el grupo armado que los mantuvo secuestrados desde el 23 de febrero hasta el 28 de marzo. La primicia del periódico que en esa época destacó la noticia expresaba lo siguiente:
“Los hermanos Molinos Palacios fueron liberados en las inmediaciones de la población de Zaraza, Estado Guarico, después que sus familiares pagaron un rescate 5 millones de bolívares. La información sobre la liberación de los hermanos Molinos Palacios causó satisfacción, en todo el Estado Monagas, donde los dos ganaderos. Especialmente Pedro José, gozan de general apreció”.
“Se estima que como quiera, que la quinta "Los Pedros", residencia de Pedro José Molinos, quedó completamente sola, pues al saber la noticia de su liberación, todos sus familiares viajaron a Caracas, éste no vendrá de inmediato a Maturín, como tampoco su hermano Jesús, que lo acostumbraba ver con poca frecuencia. Como se ha informado, ambos sufren del corazón, por lo que posiblemente serán sometidos a un largo reposo, no sin antes ser largamente interrogados por los organismos de seguridad.
Los hermanos Molinos Palacios fueron liberados en las Inmediaciones de la población dé Zaraza, Estado Guárico, después que sus familiares pagaron un rescate de 5 millones de bolívares, tal y como lo señaló el periodista de El Sol de Maturín para cuando el director era Beltrán Trujillo. La información sobre la liberación de los hermanos Molinos palacios causó satisfacción en todo el Estado Monagas”.
Gobernador expresa satisfacción
"Para mí, es una satisfacción que los hermanos Pedro José y Jesús Rafael Molinos Palacios hayan sido devueltos sanos y salvos, después de permanecer más de 30 días en manos de los secuestradores de reconocer el valor espiritual y sentimental de sus familiares".
Así se expresó el Gobernador del Estado, General (r) Martín Márquez Añez, al ser entrevistado por reporteros de El Sol, en relación con la liberación de los hermanos Molinos Palacios.
Dijo el mandatario regional que luego de "quitarse de encima" un poco el trabajo de su despacho, tratará de entrevistarse con la familia Molinos, aquí en Maturín o en Caracas.
Respondiendo a una pregunta que le formulara el redactor, el General (r) Márquez Añez, dijo: -El "-ejecutivo del Estado colaborará ampliamente con los cuerpos de seguridad del Estado para evitar la fuga de los plagiarios, si es que estos se infiltraron en esta región; en los actuales momentos se hace un estudio total para instalar alcabalas móviles en todas las vías de la zona.
Asimismo, expresó que desconoce la versión sobre la posible reactivación del campamento antiguerrillero que funcionó hace varios años en las inmediaciones de Cachipo, debido a que en zonas del Distrito Bolívar habrían sido vistos los presuntos cobradores del rescate de cinco millones de bolívares.
Finalmente, agregó el General Márquez Añez, que había recibido instrucciones sobre el caso del Ministerio de Relaciones Interiores y que las mismas las estudiaría con el Comando unificado.
TROPAS DEL TO-4
Era la época durante los años 70 en que el ejército venezolano enfrentaba de diferentes maneras la subversión para lo cual se crearon en el oriente y sur del país grupos de comandos militares entre los que se encontraban el TO-4 que significaba Teatro de Operaciones al mando de la dirección de inteligencia militar y diferentes regimientos. Esta tenía su comando desde el Comando de la Quinta División y sus movimientos de tropas en las adyacencias de la población de “Cocollar”, ubicado en la serranía comprendida entre los estados Sucre y Monagas, sin embargo sus acciones se extendían por todo el oriente.
Una nota de prensa publicada en el Sol de Maturín daba cuentas de operaciones tendentes realizar seguimientos a los grupos de irregulares que mantuvieron en cautiverio a los Molinos Palacio:
Una fuente seria reveló, por otra parte, que desde las 2:00 de la madrugada del 29 de marzo del año 1.974, un día después de la liberación, tropas del Teatro de Operaciones (TO-4) se desplazaron hasta Zaraza -sitio donde aparecieron los Molinos y hacia zonas de Montañosas, Sucre, Anzoátegui, Yaracuy, Bolívar y Apure, a tiempo que el campamento anti-guerrillero que opera en Barquisimeto se encargaba de todo el occidente. Se estima que miles de efectivos militares y civiles están trabajando en la búsqueda de los secuestradores que cobraron los cinco millones de bolívares
EL MINISTRO PIÑERUA ORDAZ
Por su parte, el Ministro dijo lo siguiente - Esto no supone - dijo el Ministro Piñerúa Ordaz- la absolución de los secuestradores, El delito de secuestro es severamente penado por las leyes venezolanas. Ahora le corresponde al gobierno tomar las acciones necesarias.
El Ministro de Relaciones interiores Sr. Luís Piñerúa Ordaz reveló a los periodistas que lo entrevistaron al salir de la casona, donde sostuvo una reunión con el Jefe del Estado Sr. Carlos Andrés Pérez, que el gobierno nacional tiene plenamente identificado el sitio donde se pagó el rescate de 5 millones de bolívares por la libertad de los hermanos Jesús Rafael y Pedro José Molinos Palacios, además tiene muy buenas pistas para aclarar lo más pronto posible este caso que mantuvo conmovido al país por 35 días". Manifestó luego que había informado al Presidente, Sr. Carlos Andrés Pérez, sobre el hecho y que se siente muy complacido. La noticia de la liberación de los hermanos Molinos Palacios sanos y salvos.
A propósito de una primicia
Las largas vigilias de los reporteros de El Sol frente a la quinta “Los Pedros”, unidas al esfuerzo de nuestro personal de talleres, hicieron posible nuestra primicia informativa sobre la liberación de los hermanos pedro y José Rafael Molinos Palacio, secuestrados por un grupo armado desde el 23 de febrero.
El Sol y Antorcha, fueron los únicos diarios que lograron reseñar el hecho en sus ediciones ordinarias, gracias al espíritu de servicio de un personal dado por entero a la tarea de informar primero y mejor el acontecer regional.
Se trata, desde luego, de un triunfo que nos enorgullece, pero en lugar de envanecernos, nos compromete aún más con el pueblo de Monagas al cual nos debemos por entero.
Es de destacar, que si bien es cierto que los éxitos periodísticos de El Sol, son producto de un trabajo de equipo, en el caso específico de la primicia sobre la liberación de los hermanos Molinos Palacios, los artífices del triunfo tienen nombre y apellido: Charles Flores, consecuente amigo y trabajador, Aracelis Guerra, operaria Friden, levantada de la cama al filo de la medianoche para venir a parar la noticia, Eduardo Pardo, prensista improvisado, Diagramador José Carías auxiliar, Carlos Campos Utiliti en todo momento con su ingenio dispuesto para servir a las mejores causas, Ramón Monagas, quien sin saber manejar la tituladota logró ponerla en marcha y David “El Negro Castro”, montador y planchista, a todos ellos nuestro mejor reconocimiento y nuestra palabra de estímulo. Beltran Trujillo.
Un cangrejo y dos misterios
Comenzaba la década de los años 80 para cuando se existía una cancha de bolas criollas, un negocio informal de cerveza, una familia monaguense con muchos allegados y amigos e interesados en las actividades de entretenimiento del grupo integrado por una pareja que se dedicaba a un comercio común, en una calle de un populoso sector maturines conocido como “Las Brisas del Orinoco”. Es el lugar donde vivían dos niñas consideradas como hermanas, descendientes de dos mujeres hermanas ambas y vecinas una de la otra, las pequeñas siempre permanecían juntas por lo que a la vista de todos eran hermanitas. Adelaida y Sandra Carolina, se convirtieron en las principales protagonistas de un suceso que jamás ha tenido solución cuando fueron secuestradas por desconocidos hace 23 años, una de ellas asesinada y violada, encontrada 23 días después del plagio y la otra jamás se supo nada de ella hasta el sol de hoy.
Una historia poco común que aunque se han conocido casos similares en los que el rapto de menores involucra generalmente a núcleos familiares de las mismas castas. Los padres de las pequeñas vivían separados de sus parejas. José Angel Guzmán, progenitor de Adelaida y José Rafael Conde, el de Sandra Carolina, esta última tenía 6 años de edad. Conde fue interrogado por las autoridades en Maturín ya que este tenía su domicilio en la ciudad mientras que Guzmán se había mudado hacia San Félix Estado Bolívar y 16 días después de la desaparición de las niñas fue localizado por la policía y traído a declarar a la capital monaguense. Su presunta responsabilidad o posible participación quedó descartada una vez comprobado sus argumentos. La sociedad y colectividad de Maturín se encontraba conmovida por el incidente, ya que se trataba de dos pequeñas de corta edad de quienes se sospechaba que se trataba de un rapto entre la familia o por parte de algunos de los progenitores, aunque no se descartaban las hipótesis de venganzas, perversión sexual, extorsión, y eran investigadas todas las hipótesis, aunque ninguna fueron corroboradas, pese a que una de ellas fue asesinada y violada y para colmo, lanzada en la vía pública como cuando se deshace alguien de un desperdicio. Ambas desaparecieron el día martes 27 de agosto del año 1.982 de manera extraña cuya respuesta aún las autoridades no han podido encontrar.
La residencia en la carrera 11 B N° 35 de las Brisas del Orinoco, se convirtió desde ese día en el escenario y epicentro del acontecimiento más enigmático de la década cuando las investigaciones de las autoridades de la extinta PTJ que para ese entonces en maturín era el comisario Manuel Campos Mendoza, estaban orientadas durante los primeros días hacia un rapto paternal o familiar debido a la situación conyugal de las parejas. La sed detectivesca se encontraba ubicada en el lugar en el que hoy en día hay un centro comercial adyacente al terreno ubicado al lado de la Lotería de Oriente.
Casualmente en este organismo recibió una transición en esos días, cuando se designó como jefe de regiones al comisario William García, quien pasó a sustituir a su homólogo Félix Fernando Rodriguez. Ambos pusieron en práctica todas sus herramientas policiales con el fin de lograr esclarecer lo que nunca se logró hasta el momento. La Policía Técnica Judicial (PTJ) en Monagas controlaba la región Nor Oriental integrada por los estados Monagas, Sucre, Anzoátegui, Nueva Esparta, Delta Amacuro y Tucupita cuyo esquema cambió con los años.
Una tarea similar le correspondía entonces al coronel Francisco Caraballo, comandante de la Policía del Estado que en dicho tiempo tenía su sede en lo que representa hoy la sede episcopal ubicada detrás de la actual catedral de Maturín.
Las primas hermanitas Sandoval habían sido raptadas por desconocidos para el momento en que ambas regresaban a la residencia, procedentes de la residencia de la abuela ubicada en el edificio “El valle” en la avenida Luis Delvalle García.
Recientemente el periodista Carlos Peña de La Prensa de Monagas, destacó entre otros casos, hechos a los que calificó de misteriosos, entre los cuales incluyó la desaparición física de las hermanas Sandoval.
En su trabajo titulado “Cangrejos estremecen a Monagas” y “Las caras del Crimen”, describe Peña la historia de la siguiente manera: “Narra el expediente policial que el 27 de agosto de 1982, las primas Sandoval salieron de una cancha de bolas criollas en las Brisas del Orinoco, para la casa de su abuelo en Juanico contó más de un testigo que las pequeñas subieron a un auto Máverick, color naranja. 3 días después en un sector del sector conocido como Veladero, ubicado al sur del Estado Monagas, fue localizado el cuerpo de Sandra Carolina, en estado de descomposición y con evidentes signos de violencia física y sexual. Para ese momento el padre de Sandra, identificado como Antonio Conde, reveló a los investigadores de la entonces llamada PTJ, que días antes de la desaparición sostuvo una riña con una vecina en Juanico y ésta le comentó que le "iba a dar donde más' le dolía". Como hecho particular al momento de desaparecer las niñas, ella, Iris Rodríguez también huyó dejando a todos abandonados incluyendo su casa, la otra niña jamás apareció. Nunca se supo quién las mató”, ¿Dónde está la otra niña? concluyó interrogativamente Peña en su trabajo
Sandra Carolina fue localizada en avanzado estado de descomposición en las inmediaciones del caserío Guanipa a la orilla de la carretera del sur a poca distancia del balneario Mapirito, el día martes 14 de septiembre cuando dos jóvenes se acercaron al pie de una mata de Yaque, atraídos por un fuerte y putrefacto olor.
Ambos transitaban por el sector al atardecer de ese día, cuando ocurre el hallazgo y despavoridos corrieron a avisar a las autoridades. El primero en enterarse fue el comisario del caserío Guanipa conocido como Juan José Aparicio, quien mencionó que uno de los muchachos identificado como José Francisco Guzmán de 13 años de edad, había localizado junto con un compañerito a un cadáver en estado de descomposición.
Una vez recibida la novedad el comisario rural se dirige a la alcabala de la Guardia nacional de Veladero, quienes inmediatamente se trasladan al sitio para corroborar el hecho.
Posteriormente los efectivos notifican a la PTJ y organismos de la policía del Estado que acuden al lugar junto con el médico forense y proceden al levantamiento del cadáver, no sin antes realizar las experticias preliminares.
La niña tenía puesto aún, el mismo pantaloncito rojo y una franela amarilla que llevaba consigo 23 días antes cuando desapareció de manera misteriosa.
Paradójicamente han transcurrido 23 años del suceso y aún no se tiene pista del macabro homicidio ni del paradero de Adelaida.
Una reseña periodista de la fecha en el diario El Sol de Maturín y suscrita por Félix Peñalver, señaló en esa oportunidad, que el hallazgo fue hecho pasada las 5 de la tarde y el anochecer dificultó el rastreo inmediato de la zona por lo que al día siguiente continuaron con la revisión del sector, esperanzados de encontrar a Adelaida, pero esto nunca se logró, como tampoco se pudo recabar evidencias que permitiera identificar al o los responsables del macabro crimen.
Los resultados permitieron comprobar que le menor había sido violada antes de asesinarla y se presumía que podía haber sido una venganza, versión esta que tampoco se pudo determinar.
Peñalver indicó en una de sus notas, que los interrogatorios se habían extendido hacia unos 20 sospechosos y prolongado por tiempo indefinido.
Acerca de este caso, tanto los familiares como la colectividad de Maturín, mantuvieron la esperanza de lograr algún resultado sobre las pesquizas, pero de la misma manera en que transcurrieron los años fue desvaneciéndose la idea de esclarecer el caso. Un cangrejo que se tragó el tiempo en contradicción con el slogan policial que se refiere a que “No hay crimen perfecto”.
Un enigmático caso
El segundo caso misterioso del Estado Monagas cuya desaparición aún no han resuelto las autoridades, recae en la persona de la ingeniero Vilma Eglee Gámez Sayago, quien tenía para el año 2000, la edad de 34 años. Una ingeniero petrolero y ex gerente de compras de PDVSA en el Estado Monagas, quien procedente de Lagunillas Estado Zulia, se había establecido en la región para el cargo que desempeñaba en dicha corporación.
Su desaparición tuvo lugar el día lunes 19 de marzo del año 2000, a cuya ausencia le atribuyeron que se trataba de un secuestro y de tal plagio se responsabilizaron mediante llamadas anónimas, grupos guerrilleros de las FARC al mando de un comandante apodado ”Esteban” y quien a nombre del grupo solicitaba la cantidad de mil millones de bolívares. La persona había dejado su vehículo estacionado en su residencia ubicada en el edificio Los jardines de la avenida Libertador de Maturín.
Un ingeniero industrial, compañera de Vilma e identificada como Judith Josefina Carrujo Briceño, recibió la supuesta llamada de los presuntos irregulares a quien le habría informado sobre la calidad de rehén de dicha plagiada: “Tenemos a Marly”, señalaron los informantes. Esta llamada habría tenido lugar el día 22 de marzo a los dos (2) días de su ausencia.
Un día antes de su enigmático extravío, su progenitora Ana Graciela Sayago de Gámez, había hablado con ella telefónicamente desde su pueblo natal y quien posteriormente al conocer del suceso se trasladó a Monagas junto con el resto de la familia y formalizan oficialmente ante las autoridades del C.I.C.P.C la denuncia cuando para el momento, el jefe de dicha delegación era el comisario Francisco Pernalette.
Este ordena aplicar los procedimientos correspondientes, tomando en cuenta los datos y se procede a investigar al entorno laboral, familiar y allegados sobre cuyas investigaciones surgieron innumerables conjeturas e hipótesis.
Muchas fueron y han sido las hipótesis y suposiciones desde todos los ángulos acerca de la incógnita que rodea este caso y se suscitaron versiones según la cual la mujer en referencia había escapado, que la asesinaron, que se esconde de algún acreedor, que se fue de la ciudad por algún problema pasional, una decepción y hasta dicen haberla visto y todas las conjeturas y afirmaciones posibles sin que hasta ahora ninguna ha podido ser comprobada.
El C.I.C.P.C. ha realizado investigaciones a todo nivel, declarado testigos, amigos, familiares, ex compañeros de trabajo y llevado a cabo trabajos de rastreos sobre pistas que no han conducido a nada, conformándose hasta el momento un voluminoso expediente de unos tres tomos con todas las actuaciones pertinentes.
Era empleada de Pdvsa
Vilma Eglee Gámez Sayago y aún a más de dos mil días de su ausencia nada se sabe de su paradero, o si esta viva o muerta. El para ese entonces jefe del CICPC-Maturín, comisario Héctor Castillo declaró a los medios que la desaparición de la empleada de PDVSA es un caso atípico, ya que su extravío está rodeado de hechos reales, pero a las de situaciones misteriosas, destacó que Vilma. Gámez trabajaba en el departamento de Licitaciones de Bariven no aclaró que; su cargo representaba el último eslabón de una cadena de mando, en la cual ella no tenla poder de decisión. Hasta hoy su desaparición es un completo misterio.

Secuestro y crimen por venganza
Uno de los casos más sensacionales del Estado Monagas finalizando la década de los 90 fue el del secuestro y muerte del ganadero libanés Nagib El Jaouhari, quien fue plagiado el día 1° de marzo de 1.999. Este caso ocurrió en la finca “El medio Oriente”, ubicada en el sector de San Vicente entre las poblaciones de La Candelaria y la zona Industrial de Maturín. A dicha victima, sus captores lo asesinaron el mismo día, con dos disparos que recibió: Uno en la parte trasera del cráneo y el otro en la espalda por lo que luego lo abandonaron el sitio del crimen ubicado en un sector de la “Finca Taguapire”, de la población de La Laguna, entre los municipios Piar y Cedeño. Allí había sido llevado por los plagiarios, luego del plagio en su finca para conducirlo al referido lugar donde lo ajusticiaron e hicieron creer que se trataba de un caso con el fin de solicitar pago de rescate. El Hallazgo se produjo 15 días después por comisiones del CTPJ en el marco de las investigaciones. Uno de los principales implicados como autor material del caso, una vez fue detenido por el CICPC y hecho confesar indicó con exactitud el sitio donde se encontraba el cadáver, situación que permitió al organismo localizar los restos de Nagib. Allí estaba el cuerpo en avanzado estado de descomposición cuyos restos fueron levantados al siguiente día con el objetivo de preservar el lugar y tratar de reunir evidencias que permitiera al cuerpo detectivesco condenar a los imputados, es decir que el hallazgo se produjo durante el final de la tarde coincidentemente con la hora en que fue secuestrado.
Era el atardecer del primer día del mes de marzo cuando cinco sujetos; uno de ellos era el ex funcionario de la Disip, Eleazar Contreras y los siguientes de color moreno de contextura fuerte y con ropa casual de distintos tonos y colores, otro parecía tener acento de origen colombiano, todos portando pistolas de alta potencia, llegaron a la hacienda tripulando una camioneta Gran Cherokee color champagne y vidrios ahumados, de la cual bajaron cinco personas. Estos fingieron ser miembros del ejército y sometieron a los presentes, entre ellos a Nagib, quien se encontraba para ese momento con su hijo Atef Kais, su sobrino Omar Jaouhari y varios empleados del hato. Se dijo que el mismo autor intelectual Miguel Boschetti, se encontraba muy cerca del escenario inspeccionando el procedimiento del grupo delictivo.
Los antisociales bajaron del auto en tres grupos, el primero que se encontraba en la parte delantera al lado del conductor a quien le siguió otro hombre y luego los otros de la parte trasera. “Donde esta el señor Nagib”,- preguntaron los recién llegados, - a quienes les respondió el mismo agraviado. “Soy yo”.
“Todos están presos por robo de ganado”,- dijeron los secuestradores,- para el momento en que el joven Atef Jaouhari se encontraba frente a ellos viendo televisión junto con el primo Omar. Les ordenaron tirarse al piso y le solicitaron al ganadero les entregara la suma de 10 millones de bolívares que habría retirado ese día de una entidad bancaria. En realidad, Nagib solo había depositado y no retirado una cantidad de un poco más de un millón de bolívares en el banco Caroní. Todos fueron amarrados por los inesperados visitantes que traían consigo un macabro plan que sería ejecutado de inmediato y por mandato.
Al grito de: “Yo no tengo nada ni he cobrado dinero”, - respondió Nagib, al mismo tiempo en que los secuestradores lo golpeaban con las armas, uno de los golpes fue en la cabeza con la culata de una pistola, al tanto que lo obligaron a obedecer y a empujones lo introdujeron en la camioneta. Este había sido amarrado con una cuerda de nylon y llevado a la fuerza. “Dentro de media hora lo pueden buscar ustedes saben donde”,- señalaron los secuestradores para el momento en que se retiraban velozmente por la engranzonada vía rural.

La vida por 30 millones de bolívares
Tal y como lo escribió la periodista Jenny Oropeza en el diario 2001 el día domingo 23 de julio del año 2000, “Con la exactitud de un cirujano a la hora de sostener en sus manos un bisturí y la sagacidad de una serpiente, un hombre puede llegar a planificar un homicidio. Para ello basta albergar en su corazón el odio y la codicia”.
Esta fue la forma literaria interpretada por la comunicadora social en el trabajo periodístico al reflejar en ello, el hecho de que dicho crimen, al que le antecedió un plan y en el que se habría de ejecutar mediante un secuestro a la victima, fue obra de un proyecto criminal de una sola persona: Miguel Boschetti.
Luego de la ejecución, dos de los autores materiales contratados por Contreras que habían llegado desde Valencia para el plagio y asesinato, recibieron el pago de 30 millones de bolívares por el trabajo consistente en el rapto y muerte de la victima.
Todo comenzó años atrás cuando la familia Boschetti encabezada por Rafael y Miguel, llegaron a la zona procedentes de la ciudad de Cumaná Estado Sucre. La llegada de ambos se produce tras un acontecimiento delictivo mediante el cual, Miguel pagaba una condena en el Centro Penitenciario de Oriente ubicado en la población de La Pica cerca de Maturín, a la que había ingresado tras un juicio en torno al asesinato del diputado Jesús Malave en la población de Carúpano Estado Sucre. Este homicidio lo condujo a ese proceso que posteriormente el poder Judicial lo remite al Estado Monagas para ser recluido en el Internado Judicial de La Pica.
Rafael, su tío se trasladaba continuamente a Maturín con el fin de acercarse al sobrino encarcelado, situación que lo condujo a la adquisición de una propiedad y es cuando adquiere la finca “Agro Tadeo”. La misma se encuentra a corta distancia de la hacienda “Medio Oriente” propiedad de Nagib El Jaouhari y al lado de las cuales se encuentra la finca “Rincón Corto” propiedad de Pietro Volpe Rosalino, otra víctima fatal del grupo Boschetti por razones similares al de Nagib. Volpe Rosalino era vecino de la hacienda de ambos y la disputa por la carretera y las tierras produjo el litigio fatal.

Una sexta asesina
Tal y como fue reseñado en el diario La Prensa de Monagas en un conjunto de trabajos periodísticos realizados por este servidor y autor de este libro los días 22, 23 y 24 de marzo titulados. “La Carretera Maldita”, por cuya servidumbre de paso murieron dos hacendados de manos de los Boschetti, la extraña libertad de ambos en corto tiempo por 4 crímenes similares, era una pregunta en común de los habitantes de la región y la sociedad de Maturín. El Primero de ellos: Rafael, llega a la ciudad en solidaridad con Miguel por un fallo judicial y es cuando adquieren las tierras con el nombre de “Agro Tadeo”, cuya carretera es la misma del condominio territorial de 2 mil hectáreas distribuidas en doce propietarios de igual número de fundos.
Rafael Boschetti, el “capo mayor”, había ultimado a sangre fría a un ciudadano identificado como Hernán José Moreno el día 13 de junio del año 1.976 en el interior del hotel tasca Regina, ubicado en la ciudad de Cumaná Estado Sucre. Un año después sale en libertad y es cuando preparó su siguiente crimen contra Pietro Volpe Rosalino, de cuyo caso logra salir en libertad a los 18 meses. La venia de la justicia de la mano del juez suplente Luis Ramírez Noriega, le concedió la libertad argumentando fallas procesales y el agraciado se va del país. Este homicidio sucedió por un litigio familiar alrededor de las tierras y la carretera de los diferentes asentamientos de los productores, que forman parte de los distintos episodios delictivos protagonizados por Los Boschetti. Ya Miguel había cometido su primer homicidio contra el diputado Jesús Malave por una discusión y por cuyo caso había incursionado como huésped de la cárcel de La Pica en Maturín.
El fruto de las investigaciones
Fue a los pocos días del secuestro y ante la desaparición del señor Nagib El Jaouhari y en vista de que la familia no lograba información alguna por parte de los plagiarios, ni solicitaban rescate por el mismo, comenzaron las pesquisas, con lo cual se solicitó el apoyo a los expertos de la dirección de antisecuestros del organismos en Caracas. Por ello se le encomendó al inspector de la extinta PTJ, Miguel Ibarreto, a emprender una dura tarea de inteligencia que permitieran esclarecer el caso. El funcionario fue enviado desde la sede capitalina junto con otros hombres familiarizados con hechos similares, entre ellos al inspector José Luis Idrogo y otros expertos.
Es cuando se intensifican las pesquisas que permiten elaborar retratos hablados de los captores y armar todo un rompecabezas que los conduce a identificar a Eleazar Contreras, Miguel Boschetti, Cruz Eunice Canelón, Félix Fornex Llende y todo un clan conformado por personas con experiencias delictivas, sicariatos y oscuras actuaciones. Eleazar Contreras, el autor material del caso, gozaba de una reputación criminal, en la que figura el homicidio de su ex novia y otros hechos similares que los han conducido a prisión y con la misma facilidad logra salir en libertad por lo que la fama le ayudó a ser contactado con Boschetti durante el cautiverio en la prisión de Maturín. Ambos lograron planificar la muerte de Nagib y es cuando en reclutan a Félix Fornex Llende en el internado Judicial de La Pica, un antisocial especializado en el robo de vehículos que pagaba condena menor por el referido delito y a quien lo correspondió aportar la camioneta Gran Cherokee utilizada en el secuestro. De la misma manera Eleazar Contreras viaja a Valencia donde logra contratar a dos sicarios. Las experticias lograron su objetivo y el autor del robo es identificado por las diversas huellas, el testimonio de la propietaria del auto y de quienes pudieron enlazar al pillo de vehículos con Contreras y Boschetti.
El contrato se formalizó y una vez en libertad en el año 98, a cada cual le correspondió una tarea incluyendo a la abogada Cruz Eunice Canelón, quien en calidad de cónyugue de Eleazar Contreras se une al grupo y les brinda asesoramiento legal por lo que durante el plagio recibe un pago por su trabajo.

Un fantasma en el tribunal
Como en la mayoría de los casos policiales, siempre existe uno o varios elementos claves en las investigaciones. La camioneta robada por Félix Fornex Llende permite colocarlo en este preciso nudo que forma parte del proceso de investigaciones. De esta manera, el ladrón de autos se involucra en un homicidio cuando en verdad su trabajo siempre fue el robo y hurto de automóviles. Este al verse implicado y acosado por la PTJ debido a las implicaciones del secuestro y crimen, decide echar el cuento del pacto con Eleazar Contreras por lo que habría recibido una pequeña suma de dinero. Durante las averiguaciones entre los fiscales del Ministerio Público y los detectives del cuerpo policial que ya habían armado el rompecabezas, se logra esclarecer el caso y proceden a la captura del grupo, mientras que Félix Fornex Llende sale en libertad.
Dicho sospechoso se vio amenazado por el clan Boschetti-Contreras y la colaboración de la abogada Cruz Eunice Canelón y en vista de ello decide solicitar protección a la fiscalía. De nada sirvió el intento por salvaguardar su vida. Este fue asesinado en su propia residencia ubicada en la urbanización Los Guaritos de Maturín, para el momento en que se encontraba sentado desayunando junto con su compañera. Una ráfaga acabó con su vida, lo que nadie dudó en que fue ajusticiado con el fin de silenciarlo. Desde una cerca adyacente a la ventana de la residencia, un sujeto del que se dijo tenía una chaqueta negra y camisa azul, disparó con precisión hacia el interior de la casa, con uno de los impactos que acertó en el rostro de la victima cegándole la vida de manera instantánea. El mandato habría sido hecho por Miguel Boschetti y este a su vez le remite la orden a Contreras quien logró contactar a los cómplices que se encargaron de matarlo. Aunque en esta ocasión no se comprobó quien habría silenciado fatalmente a Félix Fornex Llende, se rumoró que la orden la habría ejecutado uno de los sicarios valencianos y participantes en el trabajo contra El Jaouhari, pero que hasta el momento nunca fueron capturados.
Sin embargo, estos nunca se imaginaron, que Félix Fornex Llende había dejado plasmada su confesión ante el Fiscal, detectives de la PTJ y un notario que autenticó la declaración. De acuerdo con los pormenores de este episodio, Francisco Vivas, fiscal tercero del Ministerio público, había tomado la declaración en vida del acusado Félix Fornex Llende, quien firmó ante el notario la confesión que formó parte de las evidencias del sonado caso. Durante el juicio esta confesión “post mortem”, permitió conformar una de las evidencias que condenarían al clan asesino. Su silencio sepulcral retumbó en el juicio como una voz de ultratumba, ya que el hecho de haber declarado antes de su muerte, constituyó uno de los componentes que los nueve (9) miembros del jurado consideraron como probatorio contra la sexta asesina.
El juicio oral más largo del país
La opinión pública del Estado centró su atención en este juicio llevado a cabo en el Circuito Judicial Penal de Maturín ubicado en la calle Monagas. Una recién estrenada sede de manera similar a la nueva Ley del COPP que había entrado en vigencia pocos después del hecho. Un proceso oral y público permitió una concurrencia masiva de quienes algo tenían que ver con el suceso, conformado por funcionarios policiales y detectivescos, fiscales del Ministerio Público, familiares del agraviado, parientes de los procesados, periodistas, abogados, estudiantes de leyes, personal judicial y el jurado integrado por 9 personas de ambos sexos procedentes de distintos lugares del país para tales fines. Allí hubo un despliegue policial y militar en vista de la concurrencia masiva, las implicaciones del caso, la expectativa publica ante la posibilidad de una libertad judicial de los imputados, los mecanismos de seguridad y otros movimientos que prolongaron el juicio por 5 días.

El proceso comenzó a las 9 de la mañana del día martes 8 de febrero del año 2000, a casi un año del plagio y ejecución de la víctima. Francisco Vivas, Fiscal 3° del Ministerio Público, le correspondió la acusación de los imputados y el abogado de la familia Jaouhari Juan Pablo García, le tocó desplegar toda su experiencia legal con las pruebas de rigor ante el arbitro, doctor Arquímedes Núñez, juez de la causa. Los abogados defensores de los acusados Eleazar Contreras, Cruz Eunice Canelón y Miguel Boschetti fueron Eleuterio Vásquez Brito y Manuel Padilla, quienes además subcontrataron a otro especialista en derecho penal en Caracas.
Todo el debate se llevó a cabo en loa sala de audiencia N° 3 del circuito judicial al que acudieron a declarar unos 25 testigos entre ellos los detectives del CTPJ que llevaron a cabo las investigaciones y por quienes se esclareció el caso. El fantasma de Félix Fornex Llende a través del escrito legal autenticado por las autoridades, hizo su parición en el proceso junto con los otros elementos probatorios.
A la declaración escrita y firmada en vida por el fantasma de Fornex Llende, se le anexaron otras evidencias tales como el deposito bancario de Cruz Eunice Canelón de dos millones de bolívares un día después del crimen, los equipos de transmisión utilizados por el grupo durante el rapto y homicidio, la declaración de los testigos, doce de ellos fueron contundentes contra los acusados, el reconocimiento de los imputados, la confesión voluntaria de Eleazar Contreras, los rastros en la escena del crimen, los antecedentes de los protagonistas del suceso unidos en común por una cadena de homicidios, así como también las huellas dactilares, las amenazas, declaraciones de presidiarios con conocimiento del hecho y en fin todo el conjunto de elementos que permitieron una condena al trío de 63 años de prisión: 26 años para Miguel Boschetti y Eleazar Contreras por los delitos de homicidio en primer grado intencional y con premeditación y 12 años para la abogada Cruz Eunice Canelón en grado de complicidad y colaboración en el hecho. Actualmente se encuentran todos recluidos en el penal de Maturín, mientras que el resto de los participantes o sea los dos sicarios supuestamente colombianos, aun continúa en el misterio….
Continua… Contactar....